上一篇我们说到了初期教会对真理的认知路径之圣餐路径，这一篇将简单聊聊真理观之三一路径。会接触到的教父有亚历山大的亚他那修和加帕多家三教父。
亚流主义
亚流的思想到底是受到了谁的影响？或许是他的原创？整个脉络并不十分清晰。但是，亚历山大神学传统中的λογος路径确实给亚流的思想发展给出了一些支持。主要点便在于λογος路径那模糊且暧昧的λογος定位。
之前的小文章里面说到，希哲中的λογος概念具有中介性。但这个λογος是属于上帝的实体？抑或是上帝所创造的最高等造物？并没有说的很清楚。亚流以此发展出圣子受造论，可能性也是极大的。当然，作为亚历山大的长老，其受到亚历山大神学影响也是自然而然的。
亚流的出现，反而给了教会有一个机会，来重新整理λογος的教义路径。
λογος与三一中圣子的等同
在与亚流的争战中，也是亚历山大神学传统的一位成为正统信仰坚固的城墙，他就是亚他那修。“亚他那修对抗世界”这句话成为激励许多人的名言。那他到底做了什么？
齐齐乌拉斯用了一句话来概括：仅当logos与作为三一之圣子成为同一时，Logos的教义才能得以维系。（the doctrine of the logos can be maintained only if the logos becomes identical with the Son as part of the Trinity）。
那亚他那修是如何处理圣子、λογος和被造界的关系的呢？且听笔者简要道来。
-
亚他那修分解（析构）了希腊一元本体论，使得一元本体论成为共融本体论。而此共融本体论则来自于教会生活中的圣餐。亚他那修虽然是亚历山大神学谱系出生，但是在处理λογος的路径上，没有遵循亚历山大神学传统中的中介λογος路径。其遵循了伊格那丢和爱任纽的圣餐本体论的观念（his thought is indebted to the ontological ideas of Ignatius and Irenaeus of which we have attempted a presentation in this study.）。 -
对本体（substance）和意志（will）做了明确区分，此举显然是为了对抗亚流的圣子受造论。而且照着圣经，也显然有此区别。圣子是属于上帝的本体范畴内的，而世界则是上帝的意志所引发的行动所产生的。因此，圣子并非受造，其也并非是上帝所造的中介λογος，他的存有属于上帝的本体。此举虽然目标是对抗亚流，但却有一个更为重要的本体论概念的突破：希腊封闭一元本体论被突破，世界与上帝的本体连带关系（συγγένεια）被析构。实际上，其看似用了希腊式的本体论思想来建构神学系统，却规避了希腊一元本体论对福音的危害。 -
将圣子的存有与上帝本体连接。亚他那修更新了本体（substance）的观念。因为将圣子的存有放置于上帝的本体内，意味着本体的定义已经涵盖了关系性的特征。他有过一句名言：上帝曾有过不拥有祂自己的（圣子）的时候吗？（Has God ever existed without His own(Son) ?），此问具有本体论意义，正是为了回应亚流表述的：曾有一段时间祂不存在（There was a time when He was not）。我们知道亚他那修是指着上帝的存有本性（the nature of His being）说的。
亚他那修对基督教本体论的主要贡献便是在此，实际乃是采纳了圣餐本体论的进路，以希腊哲学的语言（本体论）来表达共融本体论（communion ontology）：共融不属于意志和行动层面，而是属于本体层面，这是建立圣经为基础，教会圣餐生活为见证的本体论所迈出的重要一步。
但是亚他那修的意志（will）和行动（action）产生的受造界，又有何种本体论的根基呢？是上帝的意志吗？若是的话，那么亚他那修对意志和本体的分离定义便子虚乌有了。我们此篇不关注此问题，历史上第一次尝试系统解决此问题是认信者马克西姆所使用的“出离”（ἔκστασις）的概念（这个词是亚略巴古的伪丢尼修[pseudo-Dionysius the Areopagite]首先使用的，但马克西姆完全重构了此词的内涵）。以后应有机会再细谈。
亚他那修留下的第二个问题是：因为圣子永远的属于上帝本体，那么意味着上帝本体“内部”也有一种他异性，这是一种何样的本体论内部他异性？
历史继续往前走…
关系性本体
圣餐进路的本体论为亚他那修所用，形成了希哲语言所表达的关系性本体论。但这本体究竟是怎样的本体？需要进一步澄清。
在亚他那修时期，本体（οὐσία）与实体（ὑπόστασις）是同义词。我们在前面的读书笔记中有记录这个演变的过程。在许多的历史书籍中，往往会比较混乱的翻译这两个词。齐齐乌拉斯的贡献，就是在于在位格本体论那一篇中非常细致的描画了整个词汇内涵的转变和构建过程。
这里还是要稍微捋一下：
-
πρόσωπον，面具。这个词有一个本体，不同显现的味道。为撒伯流主义使用。后期称为形态论。 -
ὑπόστασις，实体。这个词与本体同义，因此用于父、子、灵时，有三神论的味道。 -
οὐσία，本质或本体。这个词会偏于抽象和具象之间，具有较大的游离性。
巴西尔曾专门书信一封（书信 38）来讲清楚οὐσία和ὑπόστασις在那个时代的内涵转变。简而言之，加帕多家的教父们将ὑπόστασις拉离出οὐσία，而和πρόσωπον建立等同关系。由此，关系性被纳入了三一神学之中，上帝的本体论范畴涵盖了关系性。
关系性术语πρόσωπον进入了本体论之中，本体论术语ὑπόστασις进入了存有的关系性范畴之中。如此，存有自身（being itself）和在关系中存有（being in relation）成为等同。唯有在关系中，身份才显出本体论意义。
也因此，父、子、灵的称呼才显出本体论的内涵，不会在流入撒伯流的泥坑，也不会陷入三神论的泥潭。并且，上帝的独一本体不再归于某个抽象的神性本质（裸露的本质），而是归于父上帝（Father），这是圣经自身的见证。
由此，在同一关系性实体中，同质（ὁμοούσιον）便是自然而然的。以下信经的内涵解释起来就很清晰了。
-
圣父、圣子、圣灵的同质。 -
父永恒中生出子，发出灵。则描绘了具体的关系。
如此，圣子对圣父的从属不需要将logos降低为受造之物去处理。因为圣子的他异性是建立在同一关系性实体之上的。
这大概就是教父时期，希腊教父真理观的三一进路。
下一篇写写否定神学的进路，这是为东方教会神秘神学的传承核心。