译者按：
最近一直持续 《Being As Communion》 的阅读，在反对齐齐乌拉斯观点的人群中，有一群人具有非常重的话语权，就是研究教父的人（统称教父学者或教父专家）。特别是东方教会内部研究教父的人，对他的攻击也丝毫不手软。从齐氏的行文风格来看，他不是那种留恋论战的人，不过对于核心概念的攻击，他不得不回应。这篇文章是他附在 《Communion and Otherness》 第四章的结尾，是对攻击其误读希腊教父的人的一个沟通和回应。同时也简单回应了误会其思想是现代存在主义的基督教教父翻版的人。就像其在此文中所言的：
For it is precisely modern existentialist personalism that refuses to do what I have been trying to do throughout my writings, namely to work out a concept of the person that would be a reflection of divine, not human, personhood.
因为现代存在主义之位格主义拒绝做的，恰恰是我一生著述所努力做的事。就是建构一个反映神圣位格而非人类位格的位格概念。
以下是译文的正文（脚注略），译自 《Person and Individual — a ‘Misreading’ of the Cappadocians?》（《Communion and Otherness》，P171-177）